Səhmdarların hüquqularının qorunması / Защита интересов (акционеров)

Yerli “Ekonomist” jurnalının 2011 il noyabr buraxılışında, Azərbaycanda şəhdarların hüquqlarının qorunması üzrə qanunvericiliyin təkmilləşməsi barədə məqaləm çap edilib.

Təəsüf ki, belə buraxılışların sayı həddindən artıq azdır. Düşünürəm, hüququn aktual problemlərini müzakirə etmək üçün belə jurnal və qəzetlərin sayı çox olmalıdır.

В ноябрьском номере (2011) журнала “Экономист” была опубликована моя статья о необходимых мерах для совершенствования законодательства о защите прав акционеров в Азербайджане.

Очень жаль что в стране мало журналов в которых можно обсудить актуальные проблемы законодательства. Вдвойне жаль что нет подобного журнала на азербайджанском языке.

—————————————-—————————————-—————————————-—————————————-–
Новые методы защиты интересов акционеров

Хотя в названии статьи говорится о «новых» методах, предложенные автором решения вовсе не является новым для большинства стран с развитым корпоративным правом. Новым они скорее является для некоторых стран СНГ, включая Азербайджан.  Необходимость использования таких мер защиты прав акционеров как право требования выкупа акций и кумулятивное голосование, давно назрела в корпоративно-правовой сфере страны и дальнейшее игнорирование общепринятых мер защиты интересов инвесторов может отрицательно влиять на инвестиционную привлекательность Азербайджана.

Очевидно что в современном мире для развивающей страны, опорой экономического роста является корпоративный сектор. Для того чтобы азербайджанские компании могли достойно ответить на вызовы современности, необходима развитая и эффективная система корпоративного управления и корпоративного законодательства. Одним из важный направлений развития корпоративного права, является соверщенствование законодательства в сфере защиты прав и интересов акционеров (инвесторов).

Приобретая акции и предоставляя тем самым свой капитал акционерному обществу, акционеры (инвесторы) надеются, что руководители общества будут использовать эти средства в соответствии с заявленными целями и действовать в интересах акционеров. Чтобы эти ожидания превратились в уверенность, необходимы гарантии, т. е. механизмы, обеспечивающие реализацию интересов и прав акционеров. Чем эффективнее такие механизмы, тем лучше инвесторы понимают, каких шагов можно ожидать от должностных лиц компании.

Лица предоставляющие свои инвестиции в замен на права полученные ими через приобретенные акции, расчитывают на то что эти права будут целесообразно реализованы. Ключевое право которые их интересует, это право на участие в прибыли компании. Однак нельзя отрицать что реализация данного право возможно только в составе с другими правами которыми обладают акционеры, имеется ввиду такие права как на голосование по вопросам избрания совета директоров, внесения изменений и дополнений в устав, увеличения или уменьшения уставного капитала, утверждения годового отчета и финансовой отчетности, на получение определенной информации об акционерном обществе и т. д. Осуществление всех этих прав дает инвесторам уверенность в том, что денежные средства, уплаченные ими за акции, принесут доход в виде дивидендов и/или прироста стоимости акций, а не будут присвоены или неэффективно использованы директорами и менеджерами.

Исследования показывают, что чем выше уровень защиты прав акционеров, тем больше инвестиций может привлечь корпорация, а эффективная защита, обеспечиваемая совокупностью нормативно-правовых актов, системой правоприменения и самими акционерными обществами, способствует увеличению стоимости компаний и расширению рынка капиталов[1].

Доверие миноритарных акционеров возрастает, если правовая система позволяет им начать судебные или административные процедуры против менеджеров или членов совета директоров в целях восстановления или компенсации нарушенных прав.

Наше законодательство в области защиты прав акционеров является очень слабым, Европейский банк реконструкции и развития проанализировав в 2004 г. состояние систем корпоративного управления в некоторых постсоциалистических странах и странах СНГ и соответствие этих систем принципам ОЭСР, присвоил Азербайджану самый низкий рейтинг «E»[2]. Существуют довольно серьезные проблемы практической реализации законов и обеспечения судебной защиты. Все это не дает возможности назвать азербайджанскую систему регулирования прав акционеров достаточно развитой.

Право требования выкупа акций (пая)

Право акционеров потребовать от компании выкупа принадлежащих им акций в определенных законом случаях существует как в англосаксонской, так и в европейской правовых системах. Оно является вспомогательным, т. е. обеспечивающим реализацию основных прав владельцев акций. Появление и развитие этого института в копропативном праве было вызвано необходимостью противостоять некоторым действиям крупных акционеров которые по сути навязывали свои условия другим участникам.

В XIX в. решения в американских акционерных компаниях должны были приниматься в соответствии с правилом «единодушного согласия» (unanimous consent). Несомненно, такой порядок имел свои недостатки: один-единственный акционер, обладающий даже незначительным пакетом акций, мог воспрепятствовать совершению действий, крайне необходимых для развития компании. К концу XIX в. в законодательстве и судебной практике появились исключения из этого правила, что означало переход права на принятие важнейших решений к акционерам — владельцам большинства голосующих акций. Акционерам, не согласным с принятыми решениями, было предоставлено право потребовать от компании выкупа принадлежащих им акций. Введение права выкупа способствовало установлению справедливого баланса между правами и интересами владельцев крупных и мелких пакетов.

Согласно традиционному мнению, право выкупа — это юридическое средство защиты интересов акционеров от последствий, обусловленных осуществлением фундаментальных корпоративных изменений[3]. Право выкупа становится хорошей возможностью для мелких акционеров, у которых нет реальной возможности продать свои акции на рынке (особенно если учесть нынешнее состояние фондового рынка в стране) и тем самым выразить несогласие с решением крупных акционеров. Потребовав от общества выкупа принадлежащих им акций, владельцы небольших пакетов получают возможность добиться справедливой компенсации за выход из компании.

В частности, основания возникновения право требования выкупа акций в законодательстве надо учесть следующим образом: право потребовать выкупа акций имеют акционеры — владельцы голосующих акций, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросам реорганизации общества, совершения крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права этих акционеров[4]. Право выкупа возникнет только в результате принятия общим собранием положительного решения по данному вопросу. Акционер, который не будет согласен с ценой выкупа акций, определенной советом директоров, может подать судебный иск для определения справедливой покупной цены, которое будет определено исходя из финансовых показателей компании.

Кумулятивное голосование

Очередным важным элементом для совершенствования коропоративного законодательства является – кумулятивное голосование. Институт кумулятивного голосования для избрания органов управления акционерного общества, давно существующий в ряде развитых стран мира и уже получил закрепление в праве некоторых стран СНГ[5].

В отличие от обычного способа голосования, где каждый избиратель имел только один голос, избиратели получали количество голосов равное количеству мест в избираемом органе. Это позволяло увеличить количество голосов меньшинства и сфокусировать их на одном или двух «своих» кандидатах. Под кумулятивным голосованием понимают такой способ голосования, при котором каждая акция с правом голоса предоставляет своему владельцу количество голосов равное количеству голосов, предоставляемых этой акцией, умноженному на количество членов данного органа общества.

Будет целесообразно если законодатель определит обязательное кумулятивного голосования для всех компаний, чтобы выборы членов совета директоров осуществляются методом кумулятивного голосования.

Выбор подобной позиции весьма оправдан с точки зрения защиты прав мелких инвесторов, которые не всегда способны самостоятельно организоваться для инициирования изменений в устав или иные документы общества для того, чтобы изменить способ голосования, используемый при избрании совета директоров с обычного на кумулятивный. кумулятивное голосование как особая процедура выборов выступает средством усиления позиций акционеров, являющихся держателями небольших пакетов акций, при выборах членов в совет директоров акционерного общества. При данном способе голосования мелкие и средние акционеры могут избирать в совет директоров своих кандидатов независимо от воли контролирующих акционеров. Но следует учесть что, кумулятивное голосование это не гарантия, а всего лишь способ, призванный содействовать владельцам небольших пакетов сосредоточить свои усилия (голоса).

Продемонстрируем работу принципа на простом примере.

Уставный капитал ОАО «XYZ» разделен на 20 акций между 3 акционерами:

– A – 11 акций;

– B – 3 акции;

– C – 6 акций.

Cовет директоров ОАО «ХYZ» состоит из 5 лиц. Акционерами всего предложено 6 кандидатов.

Таким образом, для голосования у акционеров будет:

– A – 55 голосов (11 акций *5)

– B – 15 голосов (3 акции *5)

– C – 30 голосов (6 акций *5).

Допустим, в результате голосования голоса акционеров распределились следующим образом:

	Акционер A	Акционер B	Акционер C
Кандидат-1	18	–	–
Кандидат-2	18	–	–
Кандидат-3	–	–	14
Кандидат-4	–	15	–
Кандидат-5	–	–	16
Кандидат-6	19	–	–

По результатам подведения итогов голосования, в состав совета директоров войдут все кандидаты, кроме № 3. При этом, миноритарный акционер B воспользовался реальной возможностью провести в наблюдательный совет 1 члена (проголосовав за того всеми имеющимися у него голосами), а акционер В – смог бы провести в наблюдательный совет даже 2 членов (если бы акционер А проголосовал не за 3 кандидатов, а за 4, к примеру). В обычной ситуации – при голосовании простым большинством – у B, без согласия на то других акционеров, вообще не было бы шансов назначить своего представителя в состав наблюдательного совета.

К сожалению, в Азербайджане это свойство кумулятивного голосования пока что сложно использовать. Проблема в том, что в статье 107-5.1. законодатель указал, что решения учредительного собрания (включая избрание в состав органа акционерного общества) принимаются простым большинством голосов участвующих акционеров, если в кодексе или уставе не определено другое, т.е. это является условием по умолчанию. Исходя из этой нормы полагаю акционеры могут в уставе компании определить кумулятивный метод голосовая на тот или иной вопрос, но если учесть что не всегда акционеры (особенно крупные акционеры) предусматривают добросовестные для всех участников условия, гораздо целоесообразней будет если законодательно установить обязательное использование данного метода голосования.

Но даже если предположить что акционерами установлено кумулятивный метод голосования при избирании членов органов управления компании, в дальнейшем исходя из статьи 107-5.1. мажоританые акционеры могут исключить данное условие из устава и минатории не будут иметь каких либо рычагов воздействия. При наличии нормы дающее право акционеру тебовать выкуп своих акций, возможно избежать ущемление минаторных акционеров. Изменение порядка голосования на общем собрании, в результате которого мелкие акционеры могут утратить возможность гарантированно избрать своего кандидата в совет директоров, а следовательно, оказывать влияние на управление обществом, ограничивает их права и соответсвенно могут потребовать выкуп своих акций по рыночной цене.

Заключение

Указанные институты являются всего лишь двумя примерами необходимые для нормальной деятельности компаний в современной копроративной среде. Для совершенствования корпоративного права следует также урегулировать вопросы связанные с правом выкупа акций у минаторных акционеров, установить возможность залючения акционерного соглашения, усовершенствовать сферу слияний и поглощений и защиту интересов инвесторов.

Дальнейшее отстование местного корпоративного права от общепринятых стандартов бизнеса, неприменно приведет к увеличению разрыва между современной мировой практикой, что в свою очередь отрицательно скажется на инвестиционном климате страны.

Правительству следует использовать недавный опыт, в совершенствовании корпоративного права, стран ближнего зарубежья, создать группу которая разработает необходимые концепции и проекты изменений в законодательство.

Эмин Каримов

№ 10 (21) ноябрь 2011